ADENDO AO EDITAL DE PREMIAÇÃO DOS TEMAS LIVRES

VII CONGRESSO BRASILEIRO DE DISFAGIA – EDIÇÃO 2026

A Academia Brasileira de Disfagia (ABD), no uso de suas atribuições, torna público o presente Adendo ao Edital de Premiação dos Temas Livres – VII Congresso Brasileiro de Disfagia, com o objetivo de complementar e esclarecer as normas referentes à avaliação, pontuação, classificação e premiação dos trabalhos participantes.

As disposições deste Adendo complementam o Edital originalmente publicado e passam a integrar suas normas para todos os fins.

1. DA COMPOSIÇÃO DA NOTA FINAL

A nota final de cada trabalho será composta pela avaliação de dois componentes:

I – Resumo expandido: 40 (quarenta) pontos;

II – Apresentação oral: 60 (sessenta) pontos.

A nota máxima possível será de 100 (cem) pontos.

A avaliação do resumo expandido será realizada previamente à sessão de apresentação oral, enquanto a avaliação da apresentação oral ocorrerá durante a respectiva sessão de Temas Livres.

2. DOS CRITÉRIOS E DA PONTUAÇÃO

2.1. Avaliação do resumo expandido – 40 pontos

O resumo expandido será avaliado considerando os seguintes critérios:

2.2. Avaliação da apresentação oral – 60 pontos

A apresentação oral será avaliada considerando:

Os avaliadores deverão atribuir a pontuação de acordo com os critérios estabelecidos na ficha de avaliação disponibilizada pela Comissão Científica.

3. DA ESCALA DE AVALIAÇÃO

Para cada critério, os avaliadores deverão atribuir pontuação dentro do limite estabelecido na respectiva rubrica.

A pontuação poderá ser atribuída utilizando valores decimais, permitindo maior precisão na avaliação dos trabalhos.

A nota final de cada trabalho será expressa em escala de 0 (zero) a 100 (cem) pontos, considerando a soma das pontuações obtidas no resumo expandido e na apresentação oral.

4. DOS AVALIADORES

Cada trabalho será avaliado por 3 (três) avaliadores, preferencialmente com conhecimento ou experiência relacionada ao eixo temático do trabalho.

Os avaliadores serão independentes e não poderão participar da avaliação de trabalhos nos quais exista potencial conflito de interesse.

A Comissão Científica poderá, excepcionalmente, designar número diferente de avaliadores em situações justificadas, desde que assegurada a isonomia entre os concorrentes.

5. DA CONSOLIDAÇÃO DAS NOTAS

A nota atribuída a cada trabalho será obtida pela média aritmética simples das notas atribuídas pelos avaliadores.

Exemplo:

1. Avaliador 1: 92,0 pontos
2. Avaliador 2: 88,0 pontos
3. Avaliador 3: 90,0 pontos

Nota final: 90,0 pontos.

Não serão automaticamente descartadas a maior ou a menor nota.

Em caso de discrepância significativa entre as avaliações, a Comissão Científica poderá solicitar aos avaliadores a revisão e/ou justificativa das respectivas pontuações, preservando-se a autonomia técnica dos avaliadores.

6. DOS CONFLITOS DE INTERESSE

O avaliador deverá declarar eventual conflito de interesse antes do início da avaliação.

Constituem exemplos de situações de conflito de interesse:

I – ser orientador, coorientador ou orientando de qualquer dos autores do trabalho;

II – possuir vínculo profissional direto com um dos autores que possa comprometer a imparcialidade da avaliação;

III – ser coautor ou colaborador recente em trabalho científico com qualquer dos autores;

IV – possuir relação pessoal, profissional ou acadêmica que possa comprometer sua isenção;

V – qualquer outra circunstância que possa caracterizar conflito de interesse.

Identificado o conflito, o avaliador deverá comunicar a Comissão Científica, que providenciará sua substituição na avaliação daquele trabalho.

7. DA DEFINIÇÃO DOS CRITÉRIOS

Para fins de padronização da avaliação, serão considerados:

7.1. Relevância e atualidade

Será considerada a importância do tema para o diagnóstico, tratamento, reabilitação, prática clínica interdisciplinar, cuidado ao paciente disfágico e/ou saúde pública, bem como sua pertinência e atualidade científica.

7.2. Originalidade e inovação

Será considerada a contribuição diferenciada do trabalho para a área da disfagia, incluindo, quando aplicável, novas abordagens, métodos, protocolos, tecnologias, resultados ou perspectivas de aplicação clínica e/ou científica.

7.3. Rigor metodológico

Será considerada a adequação do delineamento do estudo aos objetivos propostos, dos métodos empregados, dos procedimentos de coleta e análise dos dados e, quando aplicável, da análise estatística ou qualitativa.

7.4. Coerência científica

Será considerada a relação lógica e consistente entre título, objetivos, metodologia, resultados, discussão e conclusões.

7.5. Qualidade da apresentação oral

Serão considerados o domínio do conteúdo, organização, clareza da comunicação, capacidade de síntese, articulação dos resultados com os objetivos propostos, capacidade de responder aos questionamentos e cumprimento do tempo estabelecido.

8. DO TEMPO DE APRESENTAÇÃO

Cada trabalho terá 7 minutos para apresentação oral, seguidos de 3 minutos destinados aos questionamentos dos avaliadores.

O tempo será rigorosamente observado pela Comissão Organizadora.

O descumprimento significativo do tempo estabelecido poderá resultar em redução da pontuação correspondente ao critério “Cumprimento do tempo estabelecido”.

9. DA AUSÊNCIA DO APRESENTADOR

O trabalho deverá ser apresentado por um dos autores previamente indicado no sistema de submissão ou conforme orientação da organização do Congresso.

Na impossibilidade de comparecimento do autor inicialmente indicado, outro coautor poderá realizar a apresentação, desde que devidamente identificado e respeitadas as regras estabelecidas pela Comissão Organizadora.

A ausência de qualquer autor habilitado para apresentação implicará na desclassificação do trabalho da premiação.

Apresentações remotas somente não serão admitidas.

10. DA CLASSIFICAÇÃO FINAL

A classificação dos trabalhos será realizada em ordem decrescente da nota final obtida.

Concorrerão à premiação todos os trabalhos da categoria Tema Livre – Apresentação Oral que tenham sido previamente selecionados para a etapa final, independentemente do eixo temático.

A Comissão Científica será responsável pela consolidação das notas e pela homologação da classificação final.

Compete à Comissão Científica exclusivamente a conferência, consolidação e aplicação das regras previstas neste Edital e neste Adendo, não sendo permitida alteração arbitrária das notas atribuídas pelos avaliadores.

11. DOS CRITÉRIOS DE DESEMPATE

Em caso de empate na classificação final, serão aplicados, sucessivamente, os seguintes critérios:

I – maior pontuação em Rigor Metodológico;

II – maior pontuação em Relevância e Atualidade;

III – maior pontuação em Originalidade e Inovação;

IV – maior pontuação na Apresentação Oral;

V – persistindo o empate, decisão da Comissão Científica, mediante deliberação colegiada.

12. DA MENÇÃO HONROSA

Além da premiação principal, serão concedidos Certificados de Menção Honrosa aos trabalhos que se destacarem nas categorias:

I – Pôster Eletrônico;

II – Tema Livre – Apresentação Oral.

A concessão da Menção Honrosa observará os critérios específicos estabelecidos no Edital e a avaliação realizada pela Comissão Científica e/ou avaliadores designados.

Em caso de empate, serão aplicados os mesmos critérios de desempate previstos neste Adendo, no que couber.

A Comissão Científica poderá decidir pela não concessão de Menção Honrosa caso nenhum trabalho alcance nível considerado compatível com a distinção.

13. DA FICHA DE AVALIAÇÃO

A avaliação será realizada por meio de ficha padronizada disponibilizada pela Comissão Científica.

A ficha deverá contemplar:

1. identificação do trabalho;
2. identificação do avaliador;
3. critérios de avaliação;
4. pontuação máxima de cada critério;
5. pontuação atribuída;
6. nota total;
7. campo para observações e justificativas, quando necessário;
8. declaração de inexistência de conflito de interesse.

As fichas de avaliação serão utilizadas para garantir maior uniformidade, transparência e rastreabilidade do processo de julgamento.

14. DA SOBERANIA DA COMISSÃO CIENTÍFICA

As decisões da Comissão Científica da Academia Brasileira de Disfagia serão soberanas e irrecorríveis quanto à classificação e à premiação final, observadas as regras estabelecidas no Edital e no presente Adendo.

Os casos omissos ou situações excepcionais serão analisados e deliberados pela Comissão Científica, respeitados os princípios de isonomia, transparência e imparcialidade.

15. DA RATIFICAÇÃO

Permanecem inalteradas e ratificadas todas as demais disposições do Edital de Premiação dos Temas Livres – VII Congresso Brasileiro de Disfagia – Edição 2026 que não tenham sido expressamente modificadas ou complementadas pelo presente Adendo.

O presente Adendo passa a integrar o Edital para todos os fins, devendo ser considerado conjuntamente com suas disposições originais.

Academia Brasileira de Disfagia – ABD

VII Congresso Brasileiro de Disfagia – 2026